Yargıtay'dan sahte sigortalı inek kararı

Ölen sigortasız ineğine, sigortalattığı ineğin küpesini takan sanığa yerel mahkemenin dolandırıcılık suçundan verdiği kararı, Yargıtay bozdu.

Elazığ'da hayvancılık yapan kişi, çiftliğindeki 76 hayvandan 44'üne sigorta yaptırdı. Poliçe kapsamında sigortalanan ineklere küpe takıldı.

 

ÖLEN İNEĞİNE, SİGORTALATTIĞI İNEĞİNİN KÜPESİ TAKTI

Çiftçi, sigortasız ineklerinden biri ölünce kulak küpe numarasıyla sigortalanan başka bir ineğin küpesini, ölenin kulağına takarak eksper çağırdı. Hasar tespit raporu düzenleyen sigorta eksperi, sigortalama işlemi öncesi çekilen görüntüler ile ölüm sonrası çekilen görüntüleri karşılaştırdı.

İneklerin farklı olduğunun tespit edilmesi üzerine, hayvan sahibi hakkında şikayette bulunuldu.

"TAZMİNAT ALABİLMEK İÇİN KULAK NUMARALARINI DEĞİŞTİRDİ"

Sanığın, "sigortalanmamış hayvanı ölünce, sigorta şirketinden hasar tazminatı alabilmek için ölen hayvanın kulak numarası ile sigortalanmış sağlıklı hayvanın kulak numarasını değiştirdiği ve bu şekilde sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği" iddia edildi.

YARGITAY, YEREL MAHKEMENİN KARARINI BOZDU

Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan sanık hakkında, "sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık" suçundan ceza verildi. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtaya geldi. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını oy birliğiyle bozdu. Kararda, somut olayda telef olduğu ihbar edilen hayvanın, sigortalanan hayvan olmadığının basit bir incelemeyle belirlenmiş olması nedeniyle, "dolandırıcılık suçunun hile unsuru"nun somut olayda bulunmadığı belirtildi. Dairenin kararında, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı göz önünde bulundurularak sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyetine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğu vurgulandı.

DOLANDIRICILIK SUÇUNDA "HİLE" KRİTERİ

Yargıtay içtihatlarına göre, dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için, failin bir takım hileli davranışlarda bulunması, bunların mağduru aldatabilecek nitelikte olması, failin bu davranışları sonucunda haksız yarar sağlaması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekiyor.​​​​​​​

Yani, suçun maddi unsurlarının oluşması için "hilenin mağduru aldatabilecek nitelikte olması" kriteri aranıyor, bu nedenle Yargıtay, bu davadaki hilenin basit bir incelemeyle belirlenmesi nedeniyle dolandırıcılık suçunun hile unsurunun oluşmadığı sonucuna vardı.

# ölüm

28 Nis 2022 - 22:53 - Gündem --- Okunma

Son bir ayda sakaryayenihaber.com sitesinde 934.003 gösterim gerçekleşti.


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Sakarya Yenihaber Gazetesi Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Sakarya Yenihaber Gazetesi hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Anadolu Ajansı (AA), İhlas Haber Ajansı (İHA), Demirören Haber Ajansı (DHA), Anka Haber Ajansı (ANKA) tarafından servis edilen tüm haberler Sakarya Yenihaber Gazetesi editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Sakarya Yenihaber Gazetesi değil haberi geçen ajanstır.