- G:

"Meserret Bahçe” yargıya taşındı

CHP Adapazarı Belediye Başkan Aday Adayı Sabri Anıl Özkan, Meserret Bahçe Sosyal Tesisleri hakkında Adliyeye giderek suç duyurusunda bulundu.

Şevval Şüküroğlu
Şevval Şüküroğlu Tüm Haberleri
"Meserret Bahçe” yargıya taşındı
"Meserret Bahçe” yargıya taşındı
+16
Büyütmek için resme tıklayın

Sakarya Yenihaber | Şevval Şüküroğlu

MESERRET BAHÇE POLEMİĞİ

CHP Adapazarı Belediye Başkan Aday Adayı Sabri Anıl Özkan, daha önce konuya ilişkin Adapazarı Belediyesi'nin "Meserret Bahçe" projesini incelediklerini belirterek, Başkan Mutlu Işıksu'ya proje ile ilgili sorular yöneltmiş ve Adapazarı Belediyesi'nden konuyla ilgili gecikmeden bir açıklama gelmişti.

SUÇ DUYURUSUNDA BULUNDU

Yaşanan Meserret Bahçe polemiğinin ardından yaşanan son gelişmede Özkan, Sakarya Adliyesi’ne giderek Meserret Bahçe Sosyal Tesisleri hakkında suç duyurusunda bulundu. Suç duyurusunu gerçekleştirmesinin ardından Anıl Özkan, Adliye önünde basın açıklaması gerçekleştirdi.

“ELEKTRONİK BELGE SİSTEMİNDE BULUNMAKTADIR”

Gerçekleştirilen basın açıklamasında Özkan;  Meserret Bahçesi Sosyal Tesislerinin kapsamı mülkiyeti Adapazarı Belediyesine ait olduğu ve şartlı bağışlandığı iddiası gerçek dışıdır söylemine cevap veren Anıl Özkan; “Söz konusu alan Orman İşletme Müdürlüğü’nden şartlı bağış olarak alınmıştır. Orman İşletme Müdürlüğü bu alanı Adapazarı Belediyesi’ne sadece park amacıyla kullanılması için vermiştir. Bu şartın belirtildiği yazı Orman İşletme Müdürlüğü’nün elektronik belge sisteminde bulunmaktadır” dedi.

MÜŞTEREK NİTELİKTEKİ TANIMLAR

Anıl Özkan, Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı’nın yönetmeliğine ve belediye kanuna dayanarak tesisin mahalli müşterek nitelikte olduğunu savunan belediyeye; “Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği Madde-5’te Belediye Hizmet Alanı’nda yapılacak yatırımlar tanımlanmıştır. Savunmada bahsedilen mahalli müşterek nitelikteki tanımlar şu şekildedir; ‘itfaiye, acil yardım ve kurtarma, ulaşıma yönelik transfer istasyonu, araç ve makine parkı, bakım ve ikmal istasyonu, garaj ve triyaj alanları, belediye depoları, asfalt tesisi, atık işletme tesisi, zabıta birimleri, mezbaha, ekmek üretim tesisi, Pazar yeri, idari, sosyal ve kültürel merkez…” şeklinde cevap verdi.

“DÜKKAN OLARAK YÜKLENİCİYE VERİLMEK İSTENMİŞTİR”

Özkan; Adnan Menderes Caddesi üzerindeki konumuyla bölgedeki insan yoğunluğuna ve ihtiyaca cevap veren sosyal merkez olarak hizmet verecek ifadelerine ise; “Yapılan savunma inşaat ruhsatı ve ihale metninde yer alan ‘onaylı planlardaki kullanım amacına uygun olarak’ ifadesine aykırı şeklinde yönetim planında imza altına alındığı haliyle ticari kullanım amacıyla dükkan olarak yükleniciye verilmek istenmiştir. Bu savunma görevi kötüye kullanmanın ve kamuyu yanlış yönlendirmenin açık şekilde ele verildiği bir savunma olmuştur” diyerek cevap verdi.

“BAŞLI BAŞINA AYRI BİR SUÇTUR”

Anıl Özkan son olarak şu ifadelere yer verdi; “ Adapazarı Belediyesi tarafından yapılan savunma özetinin son paragrafında ‘sözleşme hükümlerine uygun olarak yüklenici firma tarafından kiralama işlemleri devam etmektedir’ ifadesi yer almaktadır. 3 bloktan oluşan söz konusu yapının inşaat ruhsatlarında toplam 19 adet atölye, 4 adet lokal/ sosyal tesis bulunmaktadır. Atölye eğer sanayi anlamında kullanıldı ise kiralanması imar planlarına aykırı şekilde olacaktır. Atölyeler eğer mesleki eğitim gibi kamu hizmeti anlamında kullanıldıysa ticari amaçla kiraya verilmesi belediyenin görev ve sorumlulukları kapsamı ile imar planlarına aykırı şekilde olacaktır. Tüm savunmaları bir kenara bırakarak değerlendirme yapıldığında sözleşmenin değiştirilmesi, ihale şartlarının sonradan değiştirilerek kamu kaynaklarının yükleniciye peşkeş çekilmesi başlı başına ayrı bir suçtur. Meserret Bahçe ihalesi burada yazılan tanımlara göre ruhsatlandırılmıştır. Ancak belediye ile yüklenici arasında imza altına alınan yönetim planında, kanuna aykırı usulle dükkan olarak değiştirilerek mahalli müşterek nitelikten çıkarılmıştır. Savunmada bundan bahsedilmemiştir. Yine aynı savunmada belirtilen 5393 sayılı belediye kanununda belediyelerin mahalli müşterek nitelikteki yapıları yapması ile ilgili görevler tanımlanmaktadır. Bunda bir aykırılık yoktur ancak bir üst paragrafta belirtildiği gibi sonrandan yapılan yönetim planı ile müşterek nitelikteki alanın belediye yetki ve sorumluğunda olmayan bir şekilde gerek imar kanunu gerek mekânsal planlar yapım yönetmeliği gerekse de kamu ihale kanununa aykırı şekilde yükleniciye görevi kötüye kullanarak çıkar sağlanıştır.”

23 Oca 2024 - 14:20 - Gündem

Mahreç  Şevval Şüküroğlu


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Sakarya Yenihaber Gazetesi Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Sakarya Yenihaber Gazetesi hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Haber ajansları tarafından servis edilen tüm haberler Sakarya Yenihaber Gazetesi editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Sakarya Yenihaber Gazetesi değil haberi geçen ajanstır.